דילוג לתוכן המרכזי

פסיקה • החלטות ועדות אתיקה • בדיקת סטטוס עורך דין • תביעות אחריות מקצועית — עם הפניה למקורות רשמיים

שער ח׳ — נושאים מתקדמים

בינה מלאכותית ואתיקה מקצועית

מהדורה דיגיטלית ראשונה, 2026 · עדכון עריכה: 23.10.2026

גודל טקסט:לממשק דפדוף העמודים

אחריות מקצועית והמסגרת העדכנית

גילוי הדעת המעודכן את/60/24 של ועדת האתיקה הארצית עוסק בשימוש בבינה מלאכותית בעבודת עורכי דין. הוא מציב קווים מנחים לבחינת ההתנהלות, ואינו מחליף את הדין ואת שיקול הדעת הפרטני. עורך הדין נשאר אחראי לתוצר ולעבודה המקצועית. אין להעביר למערכת את ההכרעה המשפטית או להסתפק באישור אוטומטי של פלט.

בחירת מערכת והגנת מידע

ההבחנה בין מערכת פתוחה לסגורה נבחנת לפי ההתחייבויות החוזיות וההגדרות בפועל, ולא לפי שם מסחרי. לפני שימוש יש לבחון שמירה, אימון, גישה של צדדים נוספים ואבטחת מידע. הסרת שם הלקוח לבדה אינה מבטיחה שלא ניתן לזהותו. גם הסכמה של הלקוח אינה מכשירה פגיעה בזכויות צדדים שלישיים או הפרת חובה אחרת.

בדיקת אסמכתאות והגשות

בדיקת תוצר היא חלק מן האחריות המקצועית. יש לאמת את קיומה של כל אסמכתה ואת התאמתה לטענה; מספר תיק אמיתי אינו מבטיח שהציטוט נכון. מומלץ לתעד גם בדיקה של עובדות, סכומים, תאריכים ומועדים.

באתיקה מקצועית, גיליון 79, עמ׳ 19, פורסמה החלטה את/192/25 בעניין הפניות וציטוטים שגויים בכתבי טענות שנערכו באמצעות בינה מלאכותית. הוועדה החליטה על העמדה לדין משמעתי. הערת המערכת ציינה שההליך עדיין התנהל בעת הפרסום. זו החלטה על העמדה לדין, ולא הכרעת הרשעה.

נוהל משרד מוצע

מומלץ לקבוע מי רשאי להשתמש בכלים, איזה מידע מותר להזין ואיזה אישור נדרש לפני שליחת תוצר ללקוח או לבית המשפט. בנוהל אפשר להבחין בין ניסוח כללי ללא מידע לקוח לבין עיבוד תיק ממשי. יש לקבוע אדם אחראי לבדיקת המקורות ולשמור תיעוד של הבדיקה בתיק.

הפעלת סוכן שמסוגל לשלוח הודעות, לשנות מסמכים או לבצע פעולות מחייבת גם הגדרת סמכויות ובקרת ביצוע. מומלץ להתחיל בהרשאות מצומצמות ולאפשר פעולה חיצונית רק לאחר בדיקת התוצר והנמען. אלה אמצעי עבודה מומלצים; היקפם נקבע לפי הסיכון והחובות החלות.

סוגיות גבול

AI אינו פוטר מאחריות — עורך דין אחראי לתוצרי AI כאילו היו פרי עבודתו.

סודיות וחיסיון בעידן AI — הסכמה אינה היתר גורף להזנת מידע. יש לבדוק את סוג המידע, תנאי המערכת והחובות כלפי הלקוח וצדדים שלישיים.

תרחיש לימודי וניתוח

העובדות: עורך דין מזין מסמך לקוח למערכת AI ציבורית לשם ניסוח.

הטענה: הלקוח טוען כי הזנת מסמך חסוי למערכת ציבורית היא הפרת סודיות וחיסיון.

העמדה הנגדית: עורך הדין טוען כי השימוש ב-AI הוא כלי עבודה מקובל.

יישום: יש לבחון את סוג המידע, תנאי המערכת, ההרשאות והחובות כלפי הלקוח וצדדים נוספים. העובדה שהכלי נפוץ או שהלקוח הסכים לשימוש אינה פוטרת מבדיקת התאמה ואבטחה.

צעדי פעולה

  • סווגו את המידע ואת המערכת ובדקו את תנאי השימוש לפני הזנת חומר מתיק.
  • אמתו מקורות, עובדות וציטוטים לפני הסתמכות או הגשה.
  • תעדו הרשאות ובקרות ובחנו את דרישות ההסכמה והגילוי לפי השימוש והדין.

טעויות נפוצות

  • הזנת מידע חסוי למערכות AI ציבוריות.
  • הסתמכות עיוורת על תוצרי AI ללא בדיקה.

סיכום הפרק

הטכנולוגיה אינה מעבירה את האחריות המקצועית מן המטפל אל המערכת. יש להגן על מידע, לאמת תוצרים וליישם את גילוי הדעת העדכני לצד הדין החל.

מקורות לעיון